Permanente Veränderung

Was ist gemeint? Oberhubers Leitsatz – und Praxisleitfaden – galt einem einfachen Prinzip: dem der „permanenten Veränderung“. Für neuere Generationen mag es nicht mehr als großer Durchbruch gelten, wenn Künstler*innen für sich die Freiheit reklamieren, keinem Plan zu folgen, sich keinem Stilregime zu fügen, stets anderes zu versuchen, ja vielleicht gar nicht zu unterstellen, man sei jemand, der selber verlässlich wisse, was sie oder er, oder es, jeweils tue oder sei. Aber Hand aufs Herz: Die Realität sieht anders aus. „Qualität wird gemessen an der Quantität der sich anhäufenden Gleichförmigkeit“, schrieb Oberhuber 1982. Auch 2021 kann man das durchaus als die Regel des Kunstgeschehens betrachten, die freilich Ausnahmen hat, und zum Glück.

Aber das sind Oberflächlichkeiten. Im Kern ging es Oberhuber darum, nach den erlebten Drangsalierungen durch die Nazis in seiner Heimat Tirol in jungen Jahren, nie wieder eine Regel befolgen zu wollen, die gewaltvoll wäre, keinen Sinn machte und nicht Teil einer eigenen Entscheidung sein könnte. „Permanente Veränderung“ meinte das Recht auf jene Anarchie, die keinen Grund und keinen Anlass erkennen kann, um Leuten und Ideen und Institutionen zu folgen, für die man weder Sinn noch Herz hegt. Man muss das nicht Widerstand nennen. Eigensinn genügt.

Gewiss, im Laufe der Jahrzehnte wurde Oswald Oberhuber selbst zu einer Institution, zu einem Unikum und zu einem durchaus umstrittenen Machthaber im österreichischen Kultur- und Bildungsbetrieb. Als Rektor der Universität für Angewandte Kunst konnte er eine Vielzahl von Studierenden inspirieren, als Spieler nach eigenen Regeln auf dem politischen Parkett aber auch irritieren. Zugleich wurde er als einer der Urheber der kulturellen Nachkriegsmoderne in Wien und weit darüber hinaus in die Geschichtsbücher eingetragen und entsprechend geehrt, 1972 vertrat er gemeinsam mit Hans Holllein Österreich auf der Biennale in Venedig.

Doch zurück zum Beginn: Was kann uns Oswald Oberhuber, der dieser Tage 90 Jahre alt geworden wäre, heute sagen? Was lässt sich mit seinem Prinzip der „permanenten Veränderung“ anfangen? „Alles kann sich ändern, wenn wir es anfassen!“, schrieb er und meinte es ernst. Wer, wenn nicht wir? Wann, wenn nicht jetzt? Wie, wenn nicht so? Ohne Kanon und ohne Gängelei und zugleich mit der Bescheidenheit des Machbaren unter je gegebenen Bedingungen. Denn so klar sein Anspruch war, sich selbst eine vernehmbare Stimme zu geben, so klar war auch, dass die Mittel dafür einfach sein müssten, keiner großen Ressourcen bedürfen sollten, keiner Abhängigkeit von Ökonomie oder Institution.

„Permanente Veränderung“, das ist, in einem Wort, Praxis. Ein Tun in der Zeit. Und die Zeiten ändern sich. Bedingungen, Medien, Politik, man selbst, nichts bleibt gleich und warum sollte es. Die Relevanz von Oberhubers Werk heute könnte just darin liegen, dass er je etwas tat, und dann je auf eine Weise, die ihm je richtig schien. Und morgen wäre vielleicht anderes fällig und wäre anders zu bewerkstelligen. Warum in der Tat sich auf irgendetwas festlegen? Warum schlussendlich die Zukunft verkleistern mit Entscheidungen, die nur gerade jetzt triftig scheinen? Nein, wer die Zukunft offen halten will hat gar keine Wahl, als permanente Veränderung als Grundsatz auch des eigenen Tuns zu betrachten – und sie zur Praxis zu machen.

Ein Nachsatz noch: Wie alles, das Geschichte wird, so ist auch Oswald Oberhubers Werk das Kind seiner Zeit, die hier von den 1950ern bis in die späten 2010er Jahre reicht. Und bei aller immensen Mobilität und Flexibilität seiner Praxis zeigt sich natürlich das Kolorit einer Epoche, es gibt eine Handschrift, eine Methodologie im Werk, ja man könnte von Stil sprechen trotz (oder wegen?) der anarchistischen Weite der Formen. Und so zeigt sich Oberhubers Werk als beispielhaftes und durchaus persönliches Modell einer Haltung und eines Tuns, denen tatsächlich Freiheit als höchstes Gut gelten, egal wie und wo.